Świadomość znaczenia ESG rośnie – wynika z najnowszego badania Polskiego Stowarzyszenia ESG. Dziś już tylko 13 proc. firm nie zna tego pojęcia. Dla porównania, w 2022 r. nieznajomość ESG deklarowała połowa respondentów, a w 2023 r. jedna czwarta. Przedsiębiorcy podejmują też coraz bardziej zdecydowane kroki na drodze do transformacji energetycznej, a priorytetem są dla nich kwestie związane z ochroną środowiska.
Polskie Stowarzyszenie ESG przy współpracy z Instytutem Badań Rynkowych i Społecznych IBRIS oraz firmą badawczą Quality Watch sprawdziło poziom wiedzy na temat ESG oraz stan przygotowań do wdrożenia odpowiednich strategii w międzynarodowych korporacjach oraz firmach zatrudniających powyżej 50 osób. Jakie wnioski płyną z trzeciej edycji „Ogólnopolskiego Raportu ESG – ESG w praktyce. Szansa czy hamulec rozwoju firm”.
Wyniki badań ilościowych, w których wzięło udział 189 firm oraz jakościowych – w postaci pogłębionych wywiadów z 10 prezeskami i prezesami wiodących na rynku spółek, zostały opublikowane w „Ogólnopolskim Raporcie ESG – ESG w praktyce. Szansa czy hamulec rozwoju firm?”. To pierwszy dokument, w którym pojawiają się konkretne wnioski z badania najwyższej kadry zarządzającej, przedstawicieli firm: Orlen SA, Energa Grupa Orlen, LW Bogdanka, QEMETICA, Polpharma SA, Schneider Electric, Pekabex Development, Griffin Capital Partners, GS1 oraz ERBUD Group.
– Z dokumentu wyłania się najbardziej aktualny i kompleksowy obraz gotowości firm do transformacji energetycznej. Co ważne, świadomość znaczenia ESG w Polsce rośnie, a przedsiębiorstwa podejmują coraz bardziej zdecydowane kroki na drodze do transformacji. To dobry prognostyk na przyszłość, która bez wdrożenia przez dużych rynkowych graczy konkretnych działań powstrzymujących czy przynajmniej ograniczających skutki zmian klimatycznych, nie jawi się optymistycznie – zauważa Joanna Dargiewicz-Rożek, członkini zarządu Polskiego Stowarzyszenia ESG.
ESG nie jest firmom obce
Jakie wnioski płyną z badania ilościowego (Quality Watch). Tylko 13 proc. firm nie wie dziś, czym jest ESG. W pierwszej edycji badania (w 2022 r.) niewiedzą wykazała się ponad połowa pytanych, a rok później jedna czwarta. Co więcej, 47 proc. zamierza wdrożyć lub już wdrożyło elementy ESG, z czego najwięcej firm z sektora przemysłowego (56 proc.) oraz handlowego (52 proc.).
Wśród firm, które zadeklarowały lub podjęły działania ESG (100 ze 179), ponad 67 proc. opracowało w 2024 r. strategię zrównoważonego rozwoju – wzrost w porównaniu z 2023 r., gdy podobną deklarację złożyło ok. 44 proc. przedsiębiorstw, jest więc znaczący. Są to głównie firmy z branży budowlanej (76 proc), handlowej (84 proc.) oraz usługowej (71 proc.). Co ciekawe, 80 proc. respondentów opracowało strategię samodzielnie. Z kolei wśród pytanych, którzy jeszcze tego nie zrobili, 80 proc. deklaruje konkretne działania.
Jakie? W segmencie E (Environmental) są to: gospodarowanie odpadami, inwestycje w odnawialne źródła energii oraz zakup energii od certyfikowanych dostawców. W segmencie S (Social): BHP, polityka antydyskryminacyjna oraz zatrudnienie osób z niepełnosprawnościami. A w segmencie G (Governance): wewnętrzne kodeksy i procedury oraz polityki antykorupcyjne.
Blisko 53 proc. ankietowanych przyznaje, że spotkało się już z wymogiem przedstawienia kontrahentom sprawozdania dotyczącego śladu węglowego i zrównoważonego rozwoju. To zdecydowanie wyższy odsetek w porównaniu z dwoma poprzednimi edycjami badania.
Ponad połowa respondentów (54 proc.) wskazuje, że w ich firmie jest już osoba zajmująca się tematyką zrównoważonego rozwoju lub ESG. To zdecydowany wzrost w porównaniu z deklaracjami z 2022 r. – 22 proc. i 2023 r. – 49 proc.
Po raz pierwszy w badaniu Polskiego Stowarzyszenia ESG ponad połowa badanych twierdzi, że jest w stanie oszacować koszty związane z dostosowaniem się do wymogów ESG. Zdecydowana większość wskazuje na 10 proc. przychodów.
Projekt “Nauka o zrównoważonym rozwoju dla Małych i Średnich Przedsiębiorstw” dofinansowany z środków budżetu państwa, przyznanych przez Ministra Edukacji i Nauki, w ramach Programu „Społeczna odpowiedzialność nauki II”.
